vies antérieures... Cléopâtre, Napoléon ou simple paysan?

Nous avons déjà un peu parlé des vies antérieures (cf Satprem), mais il y a quelques aspects que nous n'avons pas évoqué.
Nous avions notamment parlé de ce qui passait d'une vie à une autre, de la loi du karma, ce qui nous avait amené à parler du bien et du mal. La conférence du Girard nous a aussi permis de nous poser la question de la survie de l'âme une fois le corps mort et la façon dont elle pouvait "s'accrocher" à un nouveau corps.

Voilà quelques questions que je voudrais soulever: San m'a suggéré il y a quelques années que les différentes vies n'auraient pas lieu les unes après les autres, mais plutôt en même temps. En effet, pourquoi forcément un parcours linéaire? Ou alors pourquoi pas des vies successives sans suivre le décours temporaire habituel: une vie de cro-magnon puis une vie au XXe siècle, puis une vie au moyen-âge, etc.

Pensez-vous que nous pouvons aussi nous incarner dans d'autres êtres: animaux, plantes, mais aussi êtres "surnaturels": fées, extra-terrestres, anges, déités de la terre, etc..?

Et puis évidemment, quelles vies ou quelles époques pensez-vous avoir vécu? Vous allez me dire: mais comment peut-on le savoir tiens! Je pense qu'on peut glaner quelques informations: des lieux visités qui étaient familiers ou dans lesquels vous avez ressenti une émotion qui ne paraissait pas vous appartenir, des connaissances familières, ou des facilités pour intégrer certains savoirs, comme s'ils étaient "innés", un goût pour certains rôles, des comportements privilégiés, des peurs ou phobies, etc.

Je voudrais vous laisser me donner vos propres idées, pour ne pas vous influencer, et je vous direz ensuite quelle est moi ma conception des choses!

Les vies antérieures c'est un assez vaste sujet auquel je dois avouer que je ne connais pas grand chose... mais bon je vais essayer de donner mes impressions.

Je pense qu'il est effectivement possible d'avoir eu des vies antérieures et d'en avoir d'autres après notre mort comme si l'âme cherchait à se créer un autre corps pour continuer son évolution spirituelle. Celà dit, je n'ai jamais ressentis un attachement particulier à un lieu ou une chose inconnue et je n'ai jamais ressentis de sentiment que je ne croyais pas mien.

Concernant le temps, j'ai une certaine tendance à le voir comme une ligne et non comme une courbe. Je crois qu'il est impossible de revenir en arrière. Ce qui est passé n'est plus et ce qui sera n'est pas encore. Par conséquent on ne peux que suivre la ligne et nos différentes vies également. Ben oui, c'est moins marrant mais c'est ce que je ressens... Le monde évolue au travers du temps et l'homme évolue avec le monde. Il n'est donc pas possible de vivre une vie en 1900, suivie d'une vie en 200 av JC puis d'une autre en l'an 2000, celà perturberait cette évolution en symbiose avec le monde qui, lui, n'a qu'une vie.
Au final je nous crois trop attachés à cette terre pour ne pas suivre les mouvements de celle-ci.

Pour ce qui est des différentes vies, animale, végétale, humaine, surnaturelle, j'ai quelque doute.
Même si je trouve parfois mon chat très intelligent et que je m'extasie devant ses expressions faciales si humaines, j'ai du mal à imaginer que derrière ces yeux de chat se cache une âme humaine. Même si les animaux peuvent être très intelligents, cette intelligence reste limitée et ne correspond pas à la complexité de l'âme humaine. Par contre je pense que notre esprit peut se rapprocher au niveau symbolique d'un animal totem et donc créer un lien avec les représentants de la race animale qui nous ai attachée (mais bon là je m'égare).
Pour ce qui est des plantes c'est d'autant plus vrai... Et puis j'avoue avoir du mal à m'imaginer coincée pendant des centaines d'années dans l'écorce d'un chêne à me demander ce que je peux bien faire là... On a beau aimer les arbres, ça doit quand même être terriblement ennuyeux.
Enfin pour les êtres surnaturels... C'est une grande question... C'est sûr que ça les ferait baisser de grade....

En conclusion je me rend compte que ma vision des vies antérieure tiens surtout au fait que pour moi l'âme est attachée au "moi". Le "moi" se définie selon certains critères qui impliquent nottament un corps. Si l'on peux passer de brune à blonde, de grande à petite ou même d'homme à femme, un changement de "race" impliquerait de trop grandes différences avec le "moi" d'avant et donc une incompatibilité. Une âme humaine se réincarnera donc dans un humain puisque les données physiologiques sont proches. Je crois également que l'âme, une fois dans un corps, dépend de la capacité intellectuelle du cerveau pour pouvoir dévelloper sa pensée, ce qui n'est pas possible avec un cerveau aux capacités largement inférieures à celles du précédent.

Bon, ça demande encore réflexion mais pour l'instant j'en suis là...

La réincarnation... vaste sujet en effet. Une des questions posées ici est intéressante : La réincarnation par rapport au temps. Les réincarnations respectent-elles la ligne temporelle ou alors vit -on plusieurs vies en même temps ?

Je serais comme Pelote vis à vis du temps. Même si l'on ne sait exactement ce qu'est le temps (les aiguilles de l'horloge n'en sont qu'un signe visible mais ne sont pas le temps), je pense en effet qu'il est linéaire. Tout évènement passé a des conséquences sur l'après, c'est à dire le présent( aussi infiniment petit soit-il) et le futur. Si le passé changeait constamment du fait de nos réincarnations dans ce passé, rien ne serait établi et ce serait le chaos (je sais qu'en disant cela, j'en titille quelques unes...).
Les saisons, les mouvements du soleil sont autant d'indices de mouvements immuables qui respectent une chronologie bien établie. En découle une temporalité (l'ordre des saisons,...).
Einstein a une représentation intéressante du temps (j'essayerais de retrouver le magasine où j'ai lu ça). Cependant, il existe peut être des zones où la temporalité est différente (je pense aux "trous de ver" ou trous noirs par exemple...)

Mais le temps n'est-il qu'une représentation humaine? nous naissons pour mourir ensuite et non l'inverse. Mais après la mort? Ressentons nous toujours le temps?
Un minéral "ressent-il" le temps ? Il subit l'érosion et donc à un moment B, il est plus altéré qu'un moment A donc A est forcement antérieure à B. Il s'agit ici d'effets physiques mais sont-ils liés au temps?!?

Par rapport aux réincarnations d'âmes humaines dans des animaux ou végétaux (ou autres?), je pense qu'il ne faut pas se dire que l'âme humaine est enfermée dans un corps non humain. cette âme était humaine car elle était dans un humain mais l'est-elle toujours dans un chat? Pour moi, il doit y avoir une adaptation, une remise à niveau entre corps et esprit.

A creuser aussi...

Ahah, il y a beaucoup de choses qui me font réagir dans ce que vous dites!

Déjà le concept de réincarnation ne va pas de soi: même si quelque chose (l'âme, l'esprit, la conscience) survit au corps, rien ne prouve qu'elle revient sur terre pour s'incarner à nouveau dans un autre corps, nouvelle époque.
Et après la question est "pourquoi?". Comme Pelote le dit, ça serait pour continuer son évolution spirituelle. Ce qui veut dire qu'au fur et à mesure de leurs réincarnations les âmes deviendraient de plus en plus "élevées", jusqu'à .... jusqu'à on ne sait pas trop quoi, peut-être l'illumination bouddhiste qui conduit au fameux Nirvana, peut-être la dissolution dans le Divin, etc.
Déjà on peut distinguer deux façons globale, dans les spiritualités, d'élever son âme. Il y a les mouvements qui tendent à affirmer la personnalité, qui passent par une connaissance poussée de soi, une prise de conscience, une augmentation des pouvoirs psychiques. A l'inverse, il y a ceux qui tendent vers la dissolution de la personnalité, par la suppression des passions avec une vie austère en considérant que le quotidien n'est qu'une illusion qui cache de divin.
Alors à laquelle de ces deux perspectives adhérez-vous?

Mais je m'écarte un peu du sujet... Si on part d'une conception linéaire du temps, cela voudrait dire que les gens tendraient de plus en plus vers la sagesse. Or, je n'ai pas vraiment l'impression que le pourcentage de "sages" augmente d'époque en époque. Mais il est vrai que tout cela connait un regain certain depuis quelques décennies, donc pourquoi pas? (parallélèment la planête meurt... c'est assez déprimant!)
Bon, en fait, je trouve pas vraiment d'argument pour m'opposer à une vision linéaire de la chose donc je vais tout simplement donner mon avis.

Pour moi, le temps n'est aussi qu'une illusion (je radote.. je sais!), nécessaire parce qu'il est trop difficile d'imaginer les choses autrement. Mais je pense que le Divin n'est pas limité par le Temps et l'Espace: Dieu est omniscient, il est partout et toujours. Si on considère que notre âme est issue du Divin et y retourne ensuite, il n'est pas impossible de vivre plusieurs époques en même temps, ou des époques sans suivre de temporalité linéaire. Ce n'est que quand elle s'incarne que l'âme doit se plier à la temporalité et à la spatialité.

L'autre problème est effectivement de se demander ce qui transite avec l'âme. Si l'âme transitait tout le vécu d'une époque, une façon de penser, il serait très perturbant effectivement de se retrouver à l'âge de pierre après avoir été ingénieur en aéronautique. (Mais ça se trouve les progrès réalisés à certaines époques prennent peut-être leurs origines par des personnes dont les âmes ont vécu dans le futur.... )

Mais je pense que ce qui transite avec l'âme ne relève pas de notre personnalité. Pour moi la personnalité est le fruit de l'interaction entre le corps, les relations humaines et l'âme. Pour moi, les âmes sont assez peu différenciées, et se distinguent surtout par les expériences qu'elles ont faites, les interactions sociales, hors de tout contexte. Pour moi l'âme n'est pas vraiment "humaine": elle peut s'incarner dans tout type de corps ou d'entités non-physiques. Seulement ces possibilités ne seront pas les mêmes. Un chat ne va pas réagir comme un homme parce que le corps du chat ne lui permet pas de développer certaines capacités (comme une réelle conscience de soi). L'âme peut peut-être s'incarner dans des entités apparemment plus "élevées" comme les anges: là, l'absence de corps physique permet plus de choses.

Cependant, je voudrais souligner que l'incarnation humaine, vu toutes les lectures que j'en ai faites, représente le top: ni trop liée à la terre (comme les animaux, végétaux, fées) ni trop liée au ciel (les anges) mais l'équilibre entre les deux.

Finalement, c'est peut-être la même âme qui s'incarnent dans tous les corps. Et cette âme serait Dieu.

Ma conception aurait été mal comprise? Je vois les réincarnations (en partant du fait qu'il y en ait) de façon linéaire.

Par contre, et là ça se complique, plusieurs en même temps. Et là ça part dans les spéculations. Les âmes, conscience, esprit auraient été indivisible fut un temps. Pourtant ça a fait paf division a un moment donné. Maintenant elles se diviseraient à la fin de la vie. Ou alors non, qui sait...

Des petits bouts de pas grand chose d'âme qui se promènent donc par ci et par là. Sortis d'un corps, ils s'en vont voit ailleurs. Et sont attirés quand il y a un corps en fabrication encore dépourvu d'âme. Mais ils viennent de partout et là par contre sans question de temps, ils peuvent se ballader pendant des siècles.

Par exemple, le corps Alpha meurt et son âme va se diviser et se promener sous forme de *1, *2 et *3, etc. Bébé A né suivit de bébé B et bébé C. Bébé A reçoit *1, bébé B reçoit *2 et bébé C *3. Mais, Bébé A naquit au XIXème à Londres, bébé B en 1956 en Mongolie et bébé C en Europe au début des années 80.

Ce qui fait, que la personne C aime la toundra sans jamais y avoir mit les peutons et a envie de corset type XIXème même si c'est pas pratique.

On peut rajouter *4 qui s'est mit lui aussi dans monsieur D qui vit en même temps que mamzelle C. Ha! Ce qui fait que l'on se sent mélancolique, joyeux, énervé des fois de manière non rationnelle. C'est l'autre zozo là bas qui fait des siennes.

La finalité (si il y a) ça serait que tous les *1, *2, *3 etc se trouve enfin dans le même corps. Donnant enfin un Être complet.


Le premier qui me dit que c'est tiré par les cheveux... je lui demanderai de me prouver une autre théorie scien-ti-fi-quement
La mienne me va, peut être parce que ça fait voyager dans l'espace et le temps.

J'ai envie d'haricots rouge et d'aller chasser le puma. Diantre, d'où ça me vient?

Sans apporter des réponses scientifiques je pourrais proposer à San une autre explication, même si j'aime bine l'idée de la sienne mais si la personne C aime la toundra et les corsets c'est peut-être parce qu'elle a d'abord était A puis B avant de devenir C. Les impressions et goûts de A et B sont arrivés à C Parce que C est d'abord passé dans le corps de A et de B...

Oui, je sais c'est moins imaginatif comme point de vue... Mais autant émettre toutes les hypothèses même les plus classiques.

Je viens de trouver un texte sur la réincarnation selon le bouddhisme qui est très surprenant et qui finalement colle assez avec la version de la réincarnation selon San. Très étonnant parce que je pensais que pour les bouddhistes, c'était la même âme qui se réincarnait de corps en corps pour "évoluer" jusqu'au Nirvana. Et en fait non....

"On ne doit toutefois pas se représenter la série des renaissances comme une "migration des âmes" consistant en ce qu'après la mort de l'homme la même âme renaisse avec un autre corps. En effet, dans le bouddhisme, il n'y a pas d'âme individuelle ni donc d'âme immortelle. Il n'y a pas non plus de moi ni de personnalité, ni dans le sens d'un moi empirique ni en celui d'un soi plus profond. On parle cependant d'une vie imortelle. Même cette manière de s'exprimer n'est d'ailleurs pas tout à fait exacte: car dans tout le mouvement de la roue des renaissances, il n'y a pas autre chose, à proprement parler, qu'une causalité à la base de laquelle il n'y a aucun sujet."

voilà: pas d'"âme immortelle" dans le bouddhisme, c'est plutôt incroyable non? J'avoue que je suis tombée des nues!!

Donc voici comment je comprends les choses, du coup, et finalement en relisant le post de San, je me suis aperçue que c'était exactement ce qu'elle disait!
Donc à l'origine il y a une sorte de Grande Conscience... appelons la Dieu tiens, c'est un de ses noms courants. Pour s'amuser et pour s'enrichir, pour accéder en gros à un autre état, Dieu du laisser des parties de Lui devenir autre chose que simplement Lui. c'était toujours des parties de Lui, mais un peu plus différenciées, comme certaines cellules du corps se spécialisent, même si elles appartiennent toujours au même corps.
Ces différents petits bouts se sont agglomérés ensemble et ont formés des "âmes": en s'agglomérant, elles avaient suffisamment de consistance pour former une conscience. Ce conglomérat a vécu sur terre, fait plein d'expériences et rencontré d'autres conglomérats.
Or, a un moment, le corps dans lequel il se ballade est trop usé, meurt, et le conglomérat sans rien pour se contenir se disperse selon les petits bouts du début. ces petits bouts font toujours partie de Dieu mais sont enrichis par des expériences qu'ils ont fait avec d'autres petits bouts.
Ces petits bouts partent dans différentes directions et s'aglomèrent avec d'autres petits bouts qui ont fait d'autres expériences, et s'incarnent à nouveau dans un corps, ayant formé une nouvelle "âme".
Cette nouvelle âme peut avoir des réminiscences, des souvenirs qu'elle pense être des "vies antérieures". En fait, ce sont simplement, les différentes expériences des petits bouts qui ont composé son âme....

Donc pas d'âme immortelle, mais un Dieu immortel qui se" divise" pour l'occasion, bien qu'il soit toujours unifié.

Ca explique que parfois on a l'impression de déjà connaître une personne qu'on rencontre pour la première fois: un de nos petits bouts a peut-être vécu une vie d'âme avec un de ses petits bouts!